Ifølge rapporter har nye retsdokumenter leveret friske beviser, der indikerer, at den amerikanske narkotikahåndhævelsesadministration (DEA) er partisk i processen med at omklassificere marihuana, en procedure, der overvåges af agenturet selv.
Den meget forventede marihuana -omklassificeringsproces betragtes som en af de mest betydningsfulde narkotikapolitiske reformer i moderne amerikansk historie. På grund af beskyldninger om bias, der involverer DEA, er processen nu blevet suspenderet på ubestemt tid. Langvarige mistanker om, at DEA adamant er imod omklassificering af marihuana og har manipuleret offentlige procedurer for at sikre, at dens evne til at nægte at flytte den fra skema I til skema III i henhold til føderal lov, er blevet bekræftet i en løbende retssag.
Denne uge opstod en anden juridisk udfordring mellem DEA og lægerne for reform af narkotikapolitikken (D4DPR), en nonprofit -gruppe, der omfattede over 400 medicinske fagfolk. Nye beviser, der er opnået af Domstolen, underbygger DEA's bias. The group of doctors, excluded from the marijuana reclassification process, filed allegations on February 17 in federal court, focusing on the opaque selection process for witnesses summoned to testify at the reclassification hearing, originally scheduled for January 2025. In fact, D4DPR's lawsuit was first initiated last November, aiming to compel the DEA to reopen the witness selection process or, if the lawsuit fails, at least require the agency to explain dens handlinger.
I henhold til "marihuana-forretning" afslører beviser, der er fremlagt i den igangværende retssag, at DEA oprindeligt valgte 163 ansøgere, men baseret på "stadig ukendte kriterier" valgte i sidste ende kun 25.
Shane Pennington, der repræsenterede den deltagende gruppe, talte på en podcast og opfordrede til en samtaleappel. Denne appel har ført til ubestemt suspension af processen. Han sagde, "Hvis vi kunne se disse 163 dokumenter, tror jeg, at 90% af dem ville komme fra enheder, der støtter marihuana -omklassificering." DEA sendte 12 såkaldte "afhjælpende breve" til deltagere i omklassificeringsprocessen og anmodede om yderligere oplysninger for at bevise deres berettigelse som "personer, der er påvirket eller bekymret over den foreslåede regel" i henhold til føderal lov. Kopier af disse breve, der er inkluderet i domstolens arkiver, afslører betydelig bias i deres distribution. Blandt de 12 modtagere var ni enheder stærkt imod marihuana -klassificering, hvilket indikerer en klar DEA -præference for forbudere. Kun et brev blev sendt til en kendt tilhænger af omklassificering - Center for Medicinal Cannabis Research (CMCR) ved University of California, San Diego, som i det væsentlige er en regeringsenhed. Efter at centret dog leverede de anmodede oplysninger og bekræftede dens støtte til reformen, afviste DEA imidlertid i sidste ende sin deltagelse uden forklaring.
Hvad angår de afhjælpende breve, bemærkede Pennington: "Jeg vidste, at det, vi så med DEAs ensidige kommunikation, bare var toppen af isbjerget, hvilket betyder, at der var bag kulisserne hemmelige forhold i denne administrative høringsproces. Hvad jeg ikke forventede, var, at det store flertal af disse 12 afhjælpende breve, der blev sendt til forskellige enheder, var fra modstandere af reklassificering."
Derudover blev det rapporteret, at DEA direkte afviste deltagelsesanmodninger fra embedsmænd i New York og Colorado, da begge anvendte agenturer støtter marihuana -omklassificering. Under processen forsøgte DEA også at hjælpe over et dusin modstandere af marihuana omklassificeringsreform. Industriinsidere beskriver dette som den mest omfattende afsløring til dato for DEA's handlinger i omklassificeringsprocessen. Sagen, der er indgivet af Austin Brumbaugh fra Houston's Yetter Coleman -advokatfirma, er i øjeblikket under gennemgang i den amerikanske appelret for District of Columbia Circuit.
Når man ser fremad, kan resultatet af denne høring væsentligt påvirke marihuana -omklassificeringsprocessen. Pennington mener, at disse åbenbaringer af manipulation bag kulisserne kun styrker sagen for marihuana-reform, da de fremhæver alvorlige mangler i den lovgivningsmæssige tilgang. ”Dette kan kun hjælpe, da det bekræfter alt, hvad folk har mistanke om,” bemærkede han.
Det er værd at bemærke, at disse fund og afsløringer vedrører den forrige DEA -ledelse under Anne Milgram. Trump -administrationen har siden erstattet Milgram med Terrance C. Cole.
Spørgsmålet er nu, hvordan Trump -administrationen vil håndtere denne udvikling. Den nye administration skal beslutte, om man skal fortsætte en proces, der har eroderet offentlig tillid eller indføre en mere gennemsigtig tilgang. Uanset hvad skal der træffes et valg.
Posttid: Mar-31-2025